Wat zegt Sergey Lavrov ?

Sergey Lavrov is de Minister van Buitenlandse Zaken van de Russische Federatie

SERGEY LAVROV: “De overweldigende meerderheid van de staten, de Wereldmeerderheid, heeft zich niet aangesloten bij de sancties [tegen Rusland], maar kan voorlopig haar stem niet hoog genoeg verheffen tijdens de debatten. Ze beginnen echter te beseffen dat dit iedereen kan overkomen, en dat elk land het doelwit kan worden van sancties door de VS, Europa of welke Amerikaanse bondgenoot dan ook. Niemand kan voorspellen wat de VS de volgende dag niet leuk zullen vinden. De afgelopen jaren was het voor de VS niet leuk dat Oekraïne een buurland van Rusland was en ernaar streefde normale werkrelaties met dat land te ontwikkelen. Ze begonnen het de Europese Unie binnen te slepen onder de slogan ‘je bent óf voor ons, óf voor Rusland.’ Dit ‘of-of’-ultimatum zal niet snel verdwijnen. Kijk naar Servië. Ze krijgen hetzelfde te horen: ‘Doe mee aan de sancties tegen Rusland, geef Kosovo weg, erken zijn volledige onafhankelijkheid, en wij zullen u tot de Europese Unie toelaten.'” Zij [het Westen] probeerden een staatsgreep te plegen. Bovendien zal ik opmerken hoe de westerse gemeenschap, vertegenwoordigd door de EU, reageerde op de laatste verkiezingen. De VS beschuldigden de Servische autoriteiten van stemfraude en het kopen van stemmen tijdens de verkiezingen. Washington zei dit op dezelfde dag waarop de campagne om Donald Trump uit de verkiezingen te verwijderen, van start ging. Dat is wat de heersende elite wilde. Dit veroorzaakte golven van verontwaardiging in de VS zelf, maar voor de Amerikaanse regering maakt dit helemaal niets uit. Ze mogen alles doen. Ze zullen doen wat ze willen, en dan anderen dicteren. Veel landen zijn zich hiervan bewust. Steeds meer landen vertellen ons dat ze achter ons staan. Ze begrijpen dat het langdurige proces van het vormen van een multipolaire wereld is begonnen. Ze zullen ons helpen door actie te ondernemen, maar zullen af ​​en toe valse excuses moeten verzinnen (excuseer de onbeschofte uitdrukking) om te voorkomen dat het moeilijk wordt. Dit is een ernstige trend.” ‘Het streven van het Westen om anderen de les te lezen beperkt zich niet tot Afrikaanse of Latijns-Amerikaanse landen, of zelfs tot Servië, een kleine Europese staat. Ursula von der Leyen en Charles Michel zijn onlangs naar China geweest. Ik was geschokt toen ik Ursula von der Leyen in een interview aan de zijlijn van dit bezoek hoorde zeggen dat de houding van Europa ten opzichte van China bepaald zou worden door de houding ten opzichte van Oekraïne. Ik kon me zo’n onbeschaamdheid niet eens voorstellen. Ja, ze raakten eraan gewend om zo te praten met hun voormalige koloniën of andere ‘gemiddelde landen’ die financieel afhankelijk zijn van de EU en andere westerse staten. Maar zo praten met een grote macht, een land met de grootste economie ter wereld en een millennia lange geschiedenis, cultuur en tradities… Dit spreekt boekdelen over de manieren van moderne Europese bureaucraten.”

Er is Realpolitik nodig

De Duitse of liever gezegd Pruisische kanselier Otto Von Bismarck is het historische voorbeeld van wat men Realpolitik is gaan noemen.

Otto Von Bismarck

Bismarck wilde sinds 1851 de Duitse landen verenigen in een groot keizerrijk onder Pruisische supervisie en met de koning van Pruisen als Duits keizer. Hij slaagde daarin in de eerste fase van zijn optreden. Niet voor niets werd hij de “Kanselier van Bloed en IJzer” genoemd want in korte tijd voerde hij drie maal oorlog om zijn doel af te dwingen. In 1864 voegde hij Sleeswijk Holstein bij Duisland in een oorlog tegen Denemarken. Oostenrijk kreeg Holstein en Pruisen het tegen de Deense grens gelegen Sleeswijk. Een bron van conflict met de keizer van Oostenrijk was geschapen.

In 1866 provoceerde Bismarck een oorlog met Oostenrijk. Deze “Bruderkrieg” won Pruisen en Oostenrijk werd uitgesloten uit de Duitse gebieden zodat Pruisens’ positie in Duitsland nog sterker werd. De keizerlijke aanspraken over wat het nieuwe Duitse Rijk zou gaan worden werden afgewend.

Hoe nu kon Bismarck de koning van Pruisen tot keizer maken over een verenigd Duits Rijk ? De Zuid-Duitse staten waren buiten Pruisens’Noord Duitse Bond gebleven. Deze katholieke staten , zoals Beieren , keken nog steeds naar het hof in Wenen. Keizerin Elisabeth , de echtgenote van Franz Josef was zelf een Beierse. U kent haar wel als Sisi.

De Noord Duitse Bond had met de Zuid Duitse Staten een defensief verdrag gesloten dat inhield dat als een vijandelijke macht het Duitse gebied zou aanvallen zij zich zouden moeten aansluiten bij de Bond. Dus had Bismarck een oorlog nodig.

Die vijand vond hij in de ijdele Napoleon III keizer van Frankrijk. Diplomatiek lokte hij Frankrijk uit en het Franse leger viel in 1870 de Duitsers aan. De Zuid Duitse staten sloten zich aan bij de Bond en na een snelle overwinning was Frankrijk verslagen en Napoleon III een krijgsgevangene.

Napoleon III was de zoon van de eerste koning van Nederland Lodewijk Napoleon 1806-1810

In januari 1871 liet Bismarck Wilhelm I de koning van Pruisen in de Spiegelzaal van het slot in Versailles uitroepen tot Keizer van het Duitse Rijk. De Duitse eenheid was met bloed en ijzer tot stand gebracht. Maar hiermee haalde het nieuwe Duitse Rijk de vijandschap van Frankrijk binnen die zou leiden tot de Eerste Wereldoorlog. Frankrijk moest namelijk Elzas Lotharingen aan de Duitsers afstaan.

Bismarck roept in de Spiegelzaal de Duitse Eenheid uit.

De tijd was gekomen om Realpolitik te gaan bedrijven vond Bismarck. In al zijn internationale optredens probeerde hij vrede en verzoening te brengen. Hij regelde geschillen op de Balkan. In de conferentie van Berlijn regelde hij de koloniale verdeling van Afrika tussen de wedijverende grote staten . Hij sloot defensieve bondgenootschappen en zorgde er lang voor dat Frankrijk geisoleerd bleef in Europa.

Totdat in 1890 de jonge Keizer Wilhelm II de oude Kanselier naar huis stuurde en Duitsland in een overmoedige confrontatie met haar toekomstige vijanden Rusland , Groot Britannie en Frankrijk dreef. Een voor het Duitse Rijk rampzalige oorlog maakte in 1918 een einde aan het Duitse Rijk en legde de basis voor de opkomst van Hitler.

Ziet u de parallellen met de situatie nu. Hoe gaan wij om met Rusland ? Laten wij ons leiden door een militair industrieel complex en een Amerikaanse EU politiek die voor iedereen levensgevaarlijk is ? Zijn wij Realpolitisch of zelfvernietigend ???

9-11 Achttien jaar geleden

Elf jaar eerder bezocht ik het World Trade Center in New York. Ik kon niet weten welk drama zich zou voltrekken op 11 september 2001.

Hier de folder die ik bij het bezoek kreeg.

Groeten van Fantje uit Tenerife

Namens mr. Lee groet ik al zijn oud leerlingen en collega’s vanaf het vulkanische eiland Tenerife in De Atlantische Oceaan.

Dag Fantje

Over geschiedenis

Civilisatie zegt de 18e eeuwse Ierse filosoof en politicus Edmund Burke is een pact tussen de doden en de levenden en hen die nog geboren moeten worden.
Ik zie het vak geschiedenis als dienstig aan het door geven van onze cultuur en onze beschaving aan de volgende generatie.
Ondanks wereldoorlogen, gruwelijke ideologieën en genocides moet de leraar de geschiedenis openleggen en toegankelijk maken voor de jonge mensen. Ze gevoelig maken voor de condition humaine.
-Ken U zelf- stond er vermanend op de Apollo tempel in Delphi. Als je daarmee aan de slag gaat in de eerste klas krijg je zelf stof tot nadenken. Wie kent zich zelf ?
Hoe keek de oude Griek naar de natuur om zich heen en vooral naar zijn plaats in die natuur ?
Is het zien – hoe de wijze is – waarop de fenomenen in wereld zich voordoen – niet het pad van wijsheid ?
Toen dit jaar een meisje van 12 mij vertelde dat ze samen met mamma de wereld van Sofie las voelde ik mij heel gelukkig. Geluk is ge-lukken.
Kinderen op die leeftijd zijn heel gevoelig voor levensvragen en filosofie.
Onze Westerse liberale humanistische cultuur wordt aan alle kanten uitgedaagd.
Van de kant van de koloniserende islam , het Rusland van Poetin en het Chinese staatskapitalisme. Om er maar een paar te noemen. Maar de grootste uitdaging ligt in het hervinden van ons zelf.
Wij kennen vaak onszelf niet meer.
Onze christelijk wortels worden niet meer herkend. Leg jonge mensen maar eens uit welke rol de religie in de 16e eeuw speelde in onze staatsvorming.
Lees de Acte van Verlaetinghe uit 1581 er maar op na. De vorst die geen goede herder meer was voor syne ondersaten. De formulering kwam recht uit de bijbel.
Hoe kun je een kathedraal begrijpen zonder een basale kennis van de christelijke theologie ?
Of waarom religie zo sterk aanwezig is in de stichting van de Verenigde Staten.
Het is zoals een mens die gespeend van iedere kennis over het boeddhisme kijkt naar een Tibetaanse tempel.
Of die de Dalai Lama alleen kent als een man die louter lachend de wereld rondgaat.
Zonder kennis geen inzicht.
Daar ligt onze opdracht in het vak geschiedenis : kennis , weten , logos !

Dit is een gedeelte uit mijn afscheidsspeech bij mijn pensionering

mr Lee

Zal onze beschaving er over 30 jaar nog zijn ?

In dit interview van Robert Jensen met Thierry Baudet , leider van Forum voor Democratie , stelt laatste de globalistische “nieuwe mens ” zonder eigen identiteit en zonder het eigene van nationaliteit en geschiedenis tegenover het behouden van de eigen Europese- en Nederlandse beschaving. Er moet een ommekeer komen want massale immigratie en een EU – superstaat zal de ondergang van alles wat ons dierbaar is betekenen. Ik heb veel gemeen met Baudet. Zijn analyse onderschrijf ik.

Vanuit de geschiedenis maar vooral omdat ik de cultuur waaruit ik voortkom lief heb en wil beschermen.

Het gesprek begint na de intro door Robert Jensen.

Wij zijn geen racisten !

Overal in de wereld krijgt een in de VS door politiegeweld omgekomen zwarte man gigantische aandacht. Demonstraties overal. Ook in ons kleine land. Blanke mensen betuigen schuld omdat zij geloven dat ze een “wit privilege” zouden hebben en in een demonstratie in Groningen onlangs moesten blanke demonstranten achteraan gaan staan opdat zij zouden beseffen dat ook zij schuldig waren aan racisme tegen de gekleurde medemens. Zij knielden zoals overal in demo’s in de westerse wereld met één knie op de straat. Je niet schuldig voelen als blanke mens aan slavernij en racisme wordt gezien als medeschuldig zijn aan dat kwaad.

Waar komt deze gevaarlijke gedachte vandaan ? Welk politiek idee is de grond van al deze ophef wereldwijd ?

Het idee is dat onze Westerse samenleving zou worden beheerst door “whiteness” en “white supremacy” . De witte overheersing .

Die zogenaamde “white supremacy” beheerst niet alleen maar het denken over rassen en relaties tussen mensen van verschillende kleur maar het is de kern van alles in de westerse maatschappij. Onze economie , onze cultuur , onze media , onze literatuur ,onze kunst en onze taal  staat in dienst van die zogenaamde “witte overheersing”.

De aanhangers van deze ideologie denken in termen van macht . De relaties die mensen met elkaar onderhouden zijn voor hen altijd machtsrelaties.

Ons hele kapitalistische maatschappelijk systeem zou ingericht zijn op het in stand houden van de “witte macht”. Vandaar dus dat gekleurde mensen onderdrukt zouden worden door het westerse systeem .

Onze universiteiten en hogescholen hebben deze ideeën “critical race theory”  en “identity politics” genoemd en die overal onderwezen aan studenten . Langzamerhand is heel onze maatschappij volgelopen met deze ideeën.

Maar ook de media en het grootste deel van de politiek zijn nu overtuigd van deze voor onze Europese beschaving fatale rassen waanzin.

Een kleine groep activisten is nu ook bezig om in ons land alles op stelten te zetten. Het kleine Amsterdamse partijtje Bij1 van Sylvana Simons , Kick Out Zwarte Piet en allerlei groepen en partijen daarom heen , zoals het streng islamitische NIDA en een groot aantal gesubsidieerde actiegroepen vinden elkaar in de haat tegen alles wat zij als “witte overheersing” zien. En zij zullen die strijd niet opgeven want zij vinden bondgenoten in de media en een deel van de politieke partijen.

Het grote gevaar is nu dat deze beweging zich gaat keren tegen de democratie en de rechtstaat. Ze beschouwen onze rechtstaat als een middel om de “witte suprematie” in stand te houden. Een super gevaarlijk idee dat de vrijheid en de rechten van alle burgers bedreigt. Er wordt niet meer gedacht in klassentegenstellingen maar in rassentegenstellingen wat alleen maar in een raciale burgeroorlog kan eindigen.

Omdat het niet gezien wordt als klassentegenstelling maar als rassentegenstelling is het geen extreemlinkse actie maar extreemrechtse actie.

Extreemlinks ging uit van de klassenstrijd zoals geformuleerd door Karl Marx maar extreemrechts heeft ras als uitgangspunt en we weten wat daar in de Tweede Wereldoorlog uit is voortgekomen.

Als je als blanke geboren wordt word je meteen schuldig bevonden aan de “witte suprematie” en geniet je meteen van je “witte privilege” en ben je een racist .Maar wie kiest in de baarmoeder zijn kleur ? Dit is het puur racisme van de zwarte actievoerders. In het woord “wit” zit nu een politiek statement verborgen. Autochtone Nederlanders die zich “wit” zijn gaan noemen beschuldigen zichzelf van iets waar zij part noch deel aan hebben. Zij hebben geen slaven gehouden. Zij hebben de laatste jaren niet-blanke mensen in hun midden verwelkomt en de kansen gegeven die onze vrije liberale maatschappij geeft . “Wit” is raciale ideologie.

Blanken moeten volgens dit verderfelijke ideologische denken pas deel worden van een nieuwe maatschappij als je boete hebt gedaan voor je “wit zijn “. Daarom zagen we overal in de Westerse wereld mensen op hun knieën gaan vol ingebeeld schuldbesef. Er verschenen zelfs beelden van blanken die de voeten gingen wassen van zwarte actievoerders zoals Jezus dat deed met zijn leerlingen.

Blanken moeten boete doen en zelfs anti racisme cursussen gaan volgen om hun racisme te erkennen zoals ook Kick Out Zwarte Piet van de Ghanees Jeffrey Afriye eist. Na de schuldbekentenis en de boetedoening mag je als blanke mens hopen dat je deel mag worden van een geheel nieuwe maatschappij. Een utopie die wel moet uitlopen op een dystopische nachtmerrie.

In die maatschappij is geen plaats meer voor de blanke geschiedenis. Beelden moeten omvergetrokken. Boeken gecensureerd. Een politiek correct denken zoals deze fanaten het zien wordt leidend. In 1933 werden in Berlijn boeken verbrand en later zei men : als men boeken verbrandt , verbrandt men later mensen.

De blanke identiteit , de Europese cultuur van 3000 jaar moet vallen en vergeten worden. De geschiedenis gewist. En het gekke is dat we zelf meewerken aan onze ondergang via onze politieke klasse en sterk bevooroordeelde media en staatspropaganda . Die hebben zich gevoegd naar de ideologie van deze racistische activisten . Journalisten durven geen ander verhaal meer te vertellen uit angst racist of extreemrechts genoemd te worden. De media zijn ook niet meer divers maar in de handen van een handjevol internationale bedrijven. Alleen via alternatieve social-media kanalen klinkt nog een ander geluid.

De anti racisme ideologie is deconstructief. Ze is verwoestend en totalitair.

Na Auschwitz en de verschrikkingen die de Europese cultuur aan de rand van de afgrond brachten voelden velen zich schuldig in ons continent. Schuld bekentenis is een diep christelijke reflex. Het gaat uit van erfzonde en een diep gevoeld zonde- gevoel in de Westerse mens. Verlossing van die zonde betekent het ingaan in het Rijk Gods, de religieuze utopie van eeuwige liefde en broederschap. Dit idee vind je niet terug in de islam of welke andere religie dan ook.

De Europese mens stond daar in 1945 met zijn diepe schuld en projecteerde zijn  schuldbesef op de andere mens , de zwarte mens , de derde wereld.

Een schuld die ingelost moest worden. Dus geen belemmeringen voor massale immigratie uit cultuurvreemde landen zoals het Midden Oosten en Afrika.

Uit die schuld komt zelfverachting voor. Een misprijzen van het eigene en een aanval op de eigen cultuur. Wie de geweldige verdiensten van de Westerse beschaving aanprijst moet wel een racist zijn. We laten ons gijzelen door een ideologie die de Europese beschaving wil vernietigen. We dansen met de duivel langs de afgrond van onze zelfhaat.(Baudet noemt dit oikofobie)

Na de oorlog kwam in het filosofisch denken het deconstructivisme op. Michel Foucault en andere vooral Franse denkers ontkenden de mogelijkheid van objectieve kennis en propageerden een relativisme naar alles. Ook de cultuur was maar een construct en je kon dus je eigen cultuur niet als leidend in je leven zien. Deze denkers waren postmodernisten en beïnvloedden sterk de linkse revolutionaire beweging van mei 1968.

Zoals Friedrich Nietzsche eind 19^e eeuw God dood verklaarde en een “Umwertung aller Werten” bepleitte zo  hebben de linkse denkers van mei 1968 , zoals Jean Paul Sartre,  onze cultuur losgetrokken van haar diepe wortels.

Alles moest anders en het verleden werd verdacht verklaard. Het onderwijs verschoof van waardering van kennis van de eigen cultuur naar emancipatie van andere culturen. Kennis werd vaardigheid. Emmanuel Kant ’s Sapere Aude ( durf te weten) werd bij de vuilnisbak gezet.

Wie de westerse mens is, wordt ondergraven door een sterke zg. identiteitspolitiek. Een volk mag niet meer bestaan. We zijn een verzameling van verschillende identiteiten geworden. De een nog krankzinniger dan de ander. Makkelijk te beheersen.

Onze soevereiniteit staan we af aan een EU die beheerd wordt door een ondemocratische elite en bureaucratie. Ons zelfbeschikkingsrecht gaat verloren.

We zitten nu met hele generaties zonder diepere kennis van de geschiedenis die hen juist heeft voortgebracht . Zoet gehouden door welvaart en jaarlijks twee vakanties schrikken nu hele groepen jonge mensen wakker uit de droom van een zekere toekomst.

Ze willen geen racist genoemd worden en open staan naar de hele wereld.Vriendelijkheid uitstralen naar iedereen. Een wereld die echter een survival of the fittest gehalte heeft waarin zij het nog geen dag zouden uithouden.

We zijn verfijnde Byzantijnse hovelingen geworden op de muren van het Constantinopel van 1453. Het stof van de barbarij is achter de heuvels al zichtbaar.

Een van die grootste bedreigingen is het samengaan van de postmoderne deconstructie van de eigen cultuur en een activistische agressieve rassenideologie.

Een giftige en explosieve mix die de hele Westerse wereld bedreigt.

Terwijl nu in het Franse Dijon Tjetsjeense gewapende bendes strijden met Arabische gewapende bendes en hier avond aan avond in de eindeloze talkshows de vijanden van onze cultuur alle ruimte gegeven wordt, moeten wij verder bouwen aan het herstel van onze Westerse eigenwaarde, onze Westerse geschiedenis en cultuur.

Wij willen niet vallen tussen de ruïnes van het Avondland.

De Holocaust 1933-1945

Czeslava Kwoka , een Pools meisje.Een van de duizenden kinderen die stierven in Auschwitz. Ze werd 14 jaar……..

De Holocaust was de massale vernietiging van mensen door de nazi’s omdat zij Joden waren…….

Slavische mensen , zoals Polen en Russen werden als Untermenschen beschouwd evenals Roma en Sinti. Zij waren de slaven van het Derde Rijk en ook voorbestemd voor vernietiging……..

Anti semitisme is een gif dat nog steeds verspreid wordt. En niet alleen in Europa. Met name in het midden oosten wordt de jodenhaat sterk gepropageerd en via de sociale media verspreid. Allochtone jongeren in ons land ontkennen soms de feiten en beweren dat dit toch ook een mening is. Docenten geschiedenis durven soms in klassen met veel moslim leerlingen het onderwerp niet ter sprake te brengen. De propaganda uit het midden oosten doet zijn werk.De Holocaust , de moord op zes miljoen Joden , wordt daar in die landen en op sociale media verheerlijkt. Geschiedenis zoekt naar de feiten. En als de bronnen spreken kan er van ontkenning van wat gebeurd is geen sprake meer zijn en moet de geschiedenis geaccepteerd worden als feit.

Een mening zonder bewezen feiten is als een huis gebouwd op drijfzand.

Maar ook in extreem rechtse kringen doet jodenhaat weer opgeld. In de westerse landen ontkennen neo-nazi’s de Holocaust. Berucht is het werk van de Brit David Irving.

De Holocaust was een onvoorstelbare uitbarsting van haat en ideologische ontaarding uit een verschrikkelijke tijd die nu achter ons ligt. Maar het beest van haat loert weer rond.

 

Lees op de pagina HOLOCAUST een kort overzicht van de Britse historicus Martin Gilbert

link :

HOLOCAUST

United States Memorial Holocaust Museum :

https://www.ushmm.org/

Aktion Reinhard Camps :

http://www.deathcamps.org/

Registratie in Auschwitz

Vrijheid is niet vanzelfsprekend

Wij denken vaak dat persoonlijke vrijheid de gewoonste zaak van de wereld is. Maar is dat wel zo ? Als we in onze wereld rondkijken dan wordt het snel duidelijk dat dit niet zo is.

Mensen in bv Noord Korea zijn in niets vrij. Hun leven wordt totaal in alle aspecten beheerst door de communistische staat waarin zij leven. Sommige volken worden overheerst door anderen en kennen geen vrijheid om te bepalen wat zij willen. Een voorbeeld zijn ook de Tibetanen die sinds 1950 overheerst worden door de Chinezen. Hun cultuur wordt vernietigd en hun mensenrechten zwaar geschonden.

Mensen in islamistische landen die openlijk het geloof verlaten riskeren de dood. Christenen en andere gelovigen in die landen zijn tweederangs burgers zonder echte burgerrechten. Vaak vallen zij ten prooi aan vervolging en moord. De vrouwen zijn niet gelijk aan de man en moeten zich als zodanig gedragen.

In 1948 stelden de Verenigde Naties de Verklaring van de Rechten van de mens op. Het was direct na de tweede wereldoorlog en men was heel optimistisch dat de wereld snel vooruit zou gaan in ontwikkeling en vrijheid. Nu zijn mensenrechten-schendingen aan de orde van de dag. Denk maar aan het Midden Oosten of Afrika.

Vrijheid is niet vanzelfsprekend. Alleen in landen waar de rechten van de mens gerespecteerd worden en waar de bevolking zelf in een democratisch systeem kan meebeslissen is persoonlijke vrijheid gewaarborgd.

Maar ook in Europa is de persoonlijke vrijheid pas vrij recent. In de opvattingen van historische politieke denkers vinden we gedachten over vrijheid terug en zien we dat ze nadachten over politieke systemen die de persoonlijke vrijheid van de mens konden garanderen.

De absolute koningen in de 16e t.m. de 18e eeuw duldden geen vrijheid. Je godsdienst was bepaald en je moest voldoen aan allerlei eisen , voorschriften en gebruiken die het je onmogelijk maakten om echt vrij te zijn. Het individu was meestal ondergeschikt aan de gemeenschap waartoe hij behoorde.

In de zeventiende eeuwse  Republiek kon je vrij ademen maar waren er toch nog grenzen aan die vrijheid.
denk maar aan de filosoof Spinoza die zijn werk niet durfde te publiceren. Toch zou de Republiek de inspiratie gaan vormen in Europa en Amerika om vrijheid te gaan waarborgen voor de burgers. Veel schrijvers en filosofen konden toch hun werken in de republiek publiceren . Iets wat ze uit angst voor vervolging in hun eigen land anders niet konden doen. Een voorbeeld hiervan is Descartes die zijn werk in Nederland liet uitgeven. In het Frankrijk van Lodewijk XIV was voor hem geen plaats.
De Schotse filosoof John Locke (1632 – 1704 ) doceerde in Leiden. Hij werkte het idee uit dat een vorst onder contract stond bij de burgers. Schond hij het vertrouwen van de burgers dan hadden die het recht hem af te zetten. In 1581 hadden de Nederlanders al hun vorst Filips II afgezet omdat hij de afspraken niet zou na komen. Locke werd geinspireerd door dit voorbeeld. Hij leefde tijdens de gebeurtenissen van de Glorious Revolution waarin de nieuwe koning Willem III het parlement het laatste woord moest geven.
Persoonlijke vrijheid is niet vanzelfsprekend maar kent een lange voorgeschiedenis. Die gaan we uitzoeken.

 

Belgische vluchtelingen 1914

kijk op :

http://media-service.vara.nl/player.php?id=346588

Het probleem van de islamitische eer

Door Dilan Yesilgoz

Lid VVD 2e Kamer

Maak de culturele component van ‘Keulen’ bespreekbaar.

Wat in Duitsland gebeurde , de massale aanranding van niet islamitische Duitse vrouwen op nieuwjaarsnacht 2017 in Keulen, voltrekt zich in andere vorm en op andere schaal al decennia onder onze neus.

‘Hachouma!’ riep het driejarige meisje verschrikt naar mij. Ik had het dochtertje van mijn Marokkaans-Nederlandse kennis een liefkozende tik op haar billen gegeven toen ze langs mij liep. ‘Hachouma!’ riep ze nog een keer, terwijl ze mij nu boos aankeek.

‘Wat zegt ze?’ vroeg ik mijn kennis. ‘Hachouma, je mag niet aan haar billen komen, dat is niet fatsoenlijk,’ antwoordde de moeder van het meisje met een trotse blik in haar ogen.

Nu, ruim tien jaar later, moet ik weer aan dit voorval denken. Na de massa-aanranding in Keulen, waarbij de verdachten afkomstig zijn uit Noord-Afrika, Irak, Syrië en Afghanistan, staat de vraag centraal of cultuur bij (seksueel) geweld jegens vrouwen een rol speelt.

Een aanranding op deze schaal verdient immers een nadere blik op de dadergroep. Wat is het profiel, wat hebben deze mensen gemeen, wat bewoog ze om zoiets verschrikkelijks te doen?

Drogredenen

De drogredenen vliegen ons om de oren. Cultuur zou geen enkele rol spelen, immers ‘blanke mannen randen ook vrouwen aan’. Of mensen zeggen er openlijk liever niet over te praten uit angst om Geert Wilders munitie te geven.

Ook veelgehoord is de stelling: ‘Grenzen dicht voor asielzoekers, daarmee pakken we het probleem aan.’ Elk hier genoemd argument is gefundeerd op onderbuikgevoelens en emotie. Met een degelijke analyse hebben de redeneringen weinig te maken.

Het Amsterdamse VVD-raadslid Dilan Yesilgöz (38) is van de pittige meningen, ook over ‘Keulen’. Ze waardeert echte vluchtelingen. Die zijn helemaal niet zielig, juist sterk. Lees het interview >

Voor de beantwoording van de vraag of cultuur een relatie heeft met (seksueel) geweld, maakt het primair niet uit of de daders van de aanrandingen in Keulen asielzoekers waren of migranten van Arabische en Noord-Afrikaanse afkomst.

Hun verwerpelijke gedrag is te herleiden tot het begrip ‘eer’, dat een centrale rol speelt in al deze culturen. De massa-aanrandingen zijn daarmee, met de informatie die we nu hebben, cultuurgerelateerd en illustratief voor een groot probleem dat al decennia leeft in onze samenleving.

Kuisheid

Een letterlijke vertaling van wat de peuter mij tien jaar geleden toewierp, is lastig te geven. Hachouma in het Arabisch, ayip in het Turks – ‘schaamte’ en ‘kuisheid’ komen het dichtstbij.

Het is een fatsoenscode die bestaat uit ontelbare gewoontes en gebruiken gericht op het beschermen van de kuisheid van de vrouw, wat op jonge leeftijd al wordt ingevuld. De eer van een vrouw is gekoppeld aan haar kuisheid en de eer van de man aan het hebben van kuise vrouwelijke familieleden.

De kuisheid van de vrouw kent gradaties, maar de belangrijkste maatstaf is hoe de gemeenschap over een vrouw oordeelt. Een roddel kan al reden zijn voor verstoting, of erger.

Eerverlies

Per groep of gemeenschap gelden hiervoor verschillende normen en regels. Gezien worden met een man die niet tot de familie behoort, kan eerverlies tot gevolg hebben, maar dat kan ook al na roken op straat of ‘te bloot’ gekleed gaan. De beoordeling door de omgeving gebeurt continu.

Als een vrouw zich niet aan de gedragscodes houdt, schendt zij de familie-eer en daarmee de eer van de mannelijke leden van haar familie. De mannen in de familie moeten optreden tegen deze vrouw om hun positie en status binnen de gemeenschap te behouden of te herstellen. Niet zelden worden de mannen hiertoe ook aangemoedigd door andere vrouwelijk leden.

Homoseksualiteit

Eerherstel kan op verschillende manieren gebeuren. Eerwraak, of eermoord, is het uiterste middel om de familie-eer te herstellen. Jaarlijks zijn er honderden meldingen van eerwraak, in 2013 werden in Nederland twintig mensen vermoord met dit motief. De slachtoffers zijn niet altijd vrouw. Homoseksualiteit wordt bijvoorbeeld ook gezien als eerschending.

Eergerelateerd geweld is de overkoepelende term voor alle vormen van dwang, psychisch en fysiek geweld ten behoeve van eerbescherming of eerherstel. Denk aan niet mee mogen op schoolkamp als meisje, of nergens naartoe mogen zonder begeleiding van een oudere broer, onder dwang geïsoleerd leven, gedwongen worden uitgehuwelijkt, achterlating, et cetera.

Deze zaken komen op grote schaal voor in Nederland, maar slechts een paar dappere strijders verzetten zich ertegen. Voor de rest is wegkijken altijd een comfortabele optie geweest. ‘Keulen’ kan dit, hoop ik, veranderen.

Korte rokjes

Want de fatsoenscode werkt ook de andere kant op. Een vrouw die zich niet fatsoenlijk gedraagt, dus die zich bijvoorbeeld mooi opmaakt, korte rokjes draagt, zich vrij beweegt in de buurt van mannen of alcohol drinkt, kent geen eer. Dat heet ‘Namussuz’ in het Turks, overigens een veel gebruikt scheldwoord, ook in Nederland.

En een vrouw zonder eer, is een vrouw voor het grijpen. Zeker als zij niet behoort tot de directe omgeving van de betreffende man(nen). Dus als een vrouw midden in de nacht op een druk plein vol mannen feest staat te vieren, is zij vrij weinig waard – of zij nou een Duitse, een Marokkaanse of een Syrische is. Een fatsoenlijk meisje is ze in elk geval niet.

Een Keulse imam gaf onlangs aan dat de aanrandingen in zijn stad de schuld waren van de vrouwen zelf. Immers, ‘ze waren halfnaakt en hadden parfum op’. We reageerden allen geschokt, maar in feite worden meisjes en vrouwen al decennia, ook in ons land, onderdrukt, klein gehouden en mishandeld met dergelijke verwerpelijke codes en de bijbehorende consequenties bij schending ervan.

Potentiële verkrachter

Wat precies is gebeurd in Keulen, moet nog blijken. Maar gezien het profiel van de verdachten en de (deels anonieme) verklaringen van de politie, is het zeer reëel om te stellen dat de massa-aanranding een belangrijke culturele component kent.

Let op: op geen enkele wijze kan daarmee worden gezegd dat iedere man die leeft bij strenge erecodes een potentiële verkrachter is. Dat zou onjuist zijn. Maar laten we niet doen alsof we geen flauw idee hebben van wat in Duitsland gebeurde, terwijl het al decennia onder onze neus gebeurt, zij het in andere vormen en op andere schaal.

Wegkijken mag niet meer. Dit moet bespreekbaar worden gemaakt, opdat geen enkel meisje van drie meer weet wat ‘hachouma’ betekent en geen vrouw meer slachtoffer wordt.